3D打印典型的三个缺陷

　　1，生产模式的效率问题。

　　单体的一体化成型的效率，肯定是比不上“行业内分级零件加工 组装”的效率的，因为后者是在调动整个制造业体系的产能，半成品加工和分级加工可以把工序效率做到几乎高，相当于整个业界就形成了一个流水线。而单体的一体化成型，工作流程是完全固定的，无法形成此类产业效应，且目前的3D打印机体无法承受长时间，高强度的负荷。且单体机做生产，维护费用和难度是远远高出传统工艺把产业链平摊开的做法。

　　2，材料问题。

　　首先是材料应用导致的工艺问题。

　　因为需要预先制成专用的金属粉末；打印出的金属制品致密度低，高能达到铸造件致密度的98%，某些情况下低于锻造件的力学性能，当然在某些构件，比如大型钛合金构件上（比如比较热的航空行业），是完全能够满足力学性能的，但总体状况，值得商榷；某些打印制品表面质量差，精度2-10μm，需要打磨抛光机加工等后处理；3D打印具有复杂曲面的零部件时，支撑材料难以去除。

　　其次，材料的适用范围的问题。

　　目前，工业领域能用的就适用的金属材料只有10余种，铝硅合金、钛合金、镍合金和不锈钢比较成熟。新一点的东西的话，有3DXNanoESD碳纳米管灯丝，3DXNano是基于CNT（碳纳米管）的技术，可用于打印一些关键零件如在汽车，电子/电气，工业，以及需要静电放电（ESD）保护和清洁高水平市场。该材料是由100％的纯ABS（丙烯腈丁二烯苯乙烯）树脂和多壁碳纳米管的制造。应用性如何，还不知。。

　　而生物材料领域，比如，RegenHu开发的INK仅支持明胶、胶原与合成高分子混合物等几种材料；成品状况的话，打印出的结构生物相容性较差，孔隙率小且孔洞分布不均匀，细胞附着生长繁殖率低。也就是，只能用作模仿，还不能实现特定功能性。

　　家用领域也没好哪儿去，主流的有石膏、光敏树脂、ABS塑料等，Object公司号称可以14种基本材料的基础上混搭出107种材料，拭目以待吧。

　　3，成本问题。

　　当然这个成本主要是刚才提到的如果长期，高负荷运转的单体机的维护成本，导致规模化生产的成本过高。

　　还有就是材料——零件类型的深度定制化的模式，实际上不是一个成本低，而且市场广阔的生产模式。